Decision № 8080677, 02.12.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2009 р.Справа № 26/206-09-5006 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І. при секретареві                     Черновій О.В.

за участю представників сторін :

від позивача : Бєлих О.В. за довіреністю від 07.09.2009р., (особа посвідчена паспортом );

від відповідача : не з’явився,

( представник відповідача у засіданні не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : закритого акціонерного товариства „Завод „СКИФ”

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсервіс ”

про стягнення 61000,91 грн., -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство „Завод „СКИФ” ( далі - позивач) звернувся із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсервіс ” ( далі –відповідач ) про стягнення 61000,91 грн. посилаючись на наступне.

2 квітня 2008 р. між сторонами у справі укладений договір (далі –Договір), відповідно до п.1.1 якого Орендодавець ( позивач у справі ) надає Орендарю ( відповідач у справі) в користування нежитлове приміщення, загальною площею 600 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Білгород -Дністровський, вул. Шабська, 110 для використання в виробничних цілях Орендарем.

Пунктами 3.1 –3.2 Договору визначено, що Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в сумі 3000 грн. та 500 грн. за охорону приміщення, а також комунальні послуги ( вода, електроенергія ). Оплата здійснюється перерахуванням на поточний рахунок Орендодавця чи внесенням грошових коштів в касу Орендодавця щомісячно в сумі 3500 грн. не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідач сплатив орендну плату лише за квітнень 2008 р. в сумі 3500 грн., про що свідчить виписка філії Промінвестбанку в м. Білгород –Дністровську за 06.05.2008 р.

Відповідно до п.5.1 Договору строк його дії пролонговано. Починаючи з травня 2008р. по серпень 2009 р. включно відповідач не сплачує орендну плату за Договором чим порушує умови Договору. У зв’язку з чим за ним за вказаний період утворилась заборгованість в сумі 56000 ( 3500 грн. х 16 міс. )

Пунктом 4.1 Договору визначено, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов’язань за договором, сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства.

До теперішнього часу відповідач вказану суму боргу не сплатив, чим порушив вимоги ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано інфляційні в розмірі - 5000,91 грн. згідно наданого позивачем розрахунку сум стягнення.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився. Причини неявки суду не повідомив. Тому справа розглянута згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами –укладеним між сторонами у справі вищеприведеним Договором, випискою з особового рахунку позивача.

Аналізуючи вказані докази, в порядку ст. 43 ГПК України, суд вважає їх достовірними, тому вони є такими, що не викликають сумніву.

До теперішнього часу відповідач залишок боргу позивачеві не сплатив, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається і зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Зворотнього відповідачем не доведено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення суми інфляційних господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказані суми.

Аналізуючи вищеприведене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов –задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Укрсервіс” ( 67700, Одеська область, м. Білгород –Дністровський, вул. Перемоги, 8, корп. А, кв. 44; код ЄДРПОУ 32806500, п/р 2600304030 ОФ ВАТ „Міжнародний комерційний банк”, МФО 328812 ) на користь закритого акціонерного товариства „Завод „СКИФ” ( 67700, Одеська область, м. Білгород –Дністровський, вул. Шабська, 110; код ЄДРПОУ 14309066, п/р 26002301510040 в Б-Дністровському відділенні Промінвестбанку, МФО 328458 ) - суму основного боргу в розмірі - 56000 (п’ятдесят шість тисяч) грн., інфляційні в розмірі - 5000 (п’ять тисяч) грн. 91 коп., державного мита в розмірі - 610 (шістсот десять) грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя