Court ruling № 80804643, 28.03.2019, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4839/18

провадження № 2/0285/133/19

28 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коцюби О.М.,

за секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю (домоволодінням та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд),

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю (домоволодінням та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд).

Ухвалою суду від 02.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, так як власник він являється власником домоволодіння по вул. Сірагова, 15 а, м. Новоград-Волинський.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння за адресою: вул. (Урицького) Сірагова, 15 а, м. Новоград-Волинський, згідно договору купівлі-продажу від 22.07.2011 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.12.2014 року є ОСОБА_5 (а.с. 51-59).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, власником вище вказаного домоволодіння є ОСОБА_5, а тому суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та замінює неналежного відповідача - ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_5

Тому клопотання позивача підлагає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю (домоволодінням та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд), неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу ОСОБА_5 копію ухвали та позову з доданими до нього документами і роз'яснити йому право подати відзив щодо заявлених вимог.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.М. Коцюба