Court ruling № 80801914, 29.03.2019, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/1913/19

Номер провадження 1-кс/676/770/19

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про самовідвід

29 березня 2019 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Чорней І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року), -

в с т а н о в и в :

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. заявив самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року), мотивуючи тим, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості прокурора.

В судове засідання суддя Драч І.В. не з’явився, про місце та час розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином.

Прокурор, обвинувачений, захисник, представники потерпілих та потерпілі в судове засіданні не з’явились, про місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід судді Драча І.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як прокурор.

Як встановлено із долученої до заяви про самовідвід копії постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства від 8 травня 2007 року, суддя Драч І.В. був процесуальним прокурором, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Відтак, викладені суддею Драчем І.В. у своїй заяві про самовідвід знайшли своє підтвердження, у зв’язку з чим суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1,2 ст.80, ст.81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. про самовідвід кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року).

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року), направити до апарату Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2