Court ruling № 80796936, 28.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 березня 2019 року м. Київ№ 640/22214/18Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі судового засідання Узерчук О.В., розглянувши у підготовчому засіданні питання про залишення без розгляду адміністративного позову:

Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

до Державного підприємства "Сервіс"

про стягнення заборгованості в розмірі 6 969 446, 08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Юхман Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства "СЕРВІС" в якому просить суд стягнути заборгованість в розмірі 6 969 446,08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05.03.2019.

Підготовче засідання призначене на 05.03.2019 не відбулося у зв'язку із неявкою сторін, у зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 28.03.2019.

У підготовче засідання призначене на 28.03.2019 представник позивача повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки, у тому числі про поважність останніх, суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді.

У підготовчому засіданні, що відбулося 28.03.2019 судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача вказав на те, що позивач не обґрунтував та не надав жодних доказів щодо оскаржуваної суми заборгованості, крім того на розгляді у суді вже знаходиться аналогічний спір, проте предметом позову є інша сума заборгованості, оскільки без пояснень представника позивача неможливо встановити підстави виникнення такої заборгованості, період за який проводиться стягнення та дійсний розмір заборгованості відповідача станом на час розгляду даної справи, неявка представника позивача у судові засідання, перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача, оцінивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що неявка представника позивача - Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві дійсно перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи (ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наведена норма також кореспондується із приписами п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального закону, суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, а також з'ясувати, чи не наполягає відповідач на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 19.09.2018 у справі №826/10538/17.

Так, матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив до державного бюджету податок з чистого прибутку (доходу) у сумі 6 969 446,08 грн. на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості.

У той же час, з наявних у справі доказів, суд позбавлений процесуальної можливості встановити підстави виникнення такої заборгованості, визначити узгодженість суми та період виникнення такого боргу.

Крім того, у своїх поясненнях представник відповідача зазначив, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва вже є справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства "СЕРВІС", однак щодо стягнення інших за розміром сум.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не з'явився до суду без поважних причин, а подальший розгляд справи без його участі неможливий, наведене є підставою для застосування наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Державного підприємства "Сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 6 969 446, 08 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур