
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
Справа № 500/525/19
29 березня 2019 року м.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суд, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 28.03.2019 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді, з урахуванням раніше виплачених сум, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В ході розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, в результаті чого - 28.03.2019 року судом винесено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - з повідомленням (викликом) сторін та призначення у справі судового засідання.
Разом з тим, у резолютивній частині вищезазначеної ухвали від28.03.2019 року було допущено описку, а саме: у призначеній даті судового засідання замість « 18 квітня 2019 року» помилково вказано « 18 вересня 2019 року».
При цьому інші відомості у вищенаведеній ухвалі, в тому числі, щодо часу проведення судового засідання о "10:00 год", - вказані вірно.
Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року у даній справі, оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про призначення судового засідання від 28 березня 2019 року у справі №500/525/19, та замість « 18 вересня 2019 року» - вважати правильною дату призначеного судового засідання - « 18 квітня 2019 року» .
2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали судді Тернопільського окружного адміністративного суду про призначення судового засідання від 28 березня 2019 року у даній справі.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя Хрущ В.Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В.Л.
The court decision No. 80795661, Ternopil District Administrative Court was adopted on 29.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 500/525/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: