
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 березня 2019 р. Справа № 480/905/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хвиля" (42424, Сумська область, Краснопільський район, с.Осоївка, провулок Заводський, буд.4, код ЄДРПОУ 03779538) до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40030, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ 39456414) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2019 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хвиля", звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 29.12.2018 №0040405412 про сплату штрафу в розмірі 65 583,80 грн та від 29.12.2018 № НОМЕР_1 про сплату штрафу в розмірі 36 246,53 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що під час перевірки позивачем були надані докладні і вичерпні пояснення про те, що усі податкові зобов’язання підприємства виконані вчасно, але з причини того, що підприємство вчасно не повідомлялося про зміну казначейських рахунків, сплачені своєчасно кошти були акумульовані на інших казначейських рахунках, незважаючі на вірне відображення призначення платежу у платіжних документах. Однак, вважає, що помилкове зазначення розрахункового рахунку у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов’язання не є достатньою підставою для висновку про несплату ним необхідної суми грошового зобов’язання у визначений строк та як наслідок - для застосування штрафних санкцій.
Ухвалою від 15.03.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали. Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач усунув у строк, визначений ухвалою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 248, 257, 259, 262, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/905/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хвиля" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 111060000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити судове засідання на 16.04.2019 об 11:30год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 208.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Позивачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії:
- податкових деларацій платника єдиного внеску за З квартал 2018 року від 29.03.2018 та від 19.02.2018;
- платіжного доручення від 15.11.2018 №1613.
9. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 80795552, Sumy District Administrative Court was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 480/905/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: