Court ruling № 80795086, 27.03.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/325/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом у справі №440/325/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу №Ф-4711-51/1514 від 23.11.2018 на суму 7371,54 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/325/19, у задоволенні клопотання позивача про залучення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи - відмовлено, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано від відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області докази, у тому числі, докази на підтвердження дати вручення позивачу оскаржуваної вимоги про сплату боргу №Ф-4711-51/1514 від 23.11.2018.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

У підготовчому засіданні встановлено, що оскаржувана вимога ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу №Ф-4711-51/1514 від 23.11.2018 була отримана адресатом 27 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого надана до суду відповідачем, та наявна у матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з даним позовом 24 січня 2019 року.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2018, винесеної ГУ ДФС у Полтавській області за №Ф-4711-51/1514 на суму 7371,54 грн., яке з огляду на зміст вказаного клопотання суд розцінює як клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що контролюючим органом направлено оскаржувану вимогу на адресу, за якою позивач не проживає. Пояснює, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2018 №Ф-4711-51/1514 фактично була отримана його родичем, який передав оскаржувану вимогу позивачу 15 січня 2019 року.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду та просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, посилаючись на те, що оскаржувана вимога була отримана його матір'ю, від якої 15 січня 2019 року позивач отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2018 №Ф-4711-51/1514.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, позивач заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначені позивачем підстави є поважними, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом у справі №440/325/19 та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/325/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом у справі №440/325/19 та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/325/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2019 року.

Суддя С.С. Сич