Court ruling № 80794462, 28.03.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2019 р.

Справа № 400/228/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИСБУДТРАНС", вул. Суворова, 104, офіс 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

до відповідача:

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:

визнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2018 року № 1023110/36895395 та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС» (далі – позивач, ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач, ДФС), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 13.12.2018 року № 1023110/36895395;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії по реєстрації податкової накладної № 18 від 02.11.2018 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 30.01.2019 року суд відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадженням та встановив відповідачу строк для подання відзиву до суду з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

26.03.2018 року від відповідача надійшло клопотання про залучення другого відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області, яке обгрунтоване тим, що позовні вимоги до ДФС України є похідними від вимог до Головного управління ДФС у Миколаївській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В даному випадку, судові засідання по справі були призначені:

- на 22.02.2019 року (копія ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року отримана відповідачем 04.02.2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 6550105395568);

- на 18.03.2019 року (повістка про виклик від 22.02.2019 року отримана відповідачем 26.02.2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 5400135738499);

- на 25.03.2019 року (телефонограма від 22.03.2019 року отримана відповідачем 22.03.2019 року).

25.03.2019 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, враховуючи відсутність згоди позивача на залучення другого відповідача та надходження клопотання відповідача після переходу суду до розгляду справи за наявними матеріалами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про залучення до участі у справі другого відповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих