Court ruling № 80791821, 29.03.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 р. Справа №200/4397/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та нечинним окремого положення рішення Маріупольської міської ради та акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради (місце знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про визнання протиправним та нечинним окремого положення нормативно-правового акту, а саме п.4.8 “Положення про Комісію з питань користування об’єктами благоустрою на території м. Маріуполя”, затвердженого Рішенням Маріупольської міської ради від 28.09.2016 р. №7/11-729, визнання протиправними та скасування окремих положень акту індивідуальної дії, а саме №3 переліку торгівельних об’єктів, які підлягають демонтажу у зв’язку із порушенням суб’єктами господарювання умов розміщення тимчасових споруд, затвердженого протоколом засідання комісії з питань користування об’єктами благоустрою Маріупольської міської ради №36 від 31.08.2018р., де зазначена тимчасова споруда, яка належить ФОП ОСОБА_1 на праві приватної власності.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачка, звертаючись до суду у січні 2019 року, оскаржує п.4.8 “Положення про Комісію з питань користування об’єктами благоустрою на території м. Маріуполя”, затвердженого Рішенням Маріупольської міської ради від 28.09.2016 р. №7/11-729

Позивачка, через свого представника, додала до позову заяву про поновлення строку звернення до суду. В цій заяві вона вказує, що 10 жовтня 2018 року ознайомилася на сайті Маріупольської міської ради з протоколом засідання комісії з питань користування об’єктами благоустрою Маріупольської міської ради № 36 від 31.08.2018 року, в якому зазначена за № 3 тимчасова споруда, яка належить позивачці на праві приватної власності та ознайомилася з «Положенням про комісію з питань користування об’єктами благоустрою на території м.Маріуполя», затвердженого Рішенням Маріупольської міської ради від 28.09.2016 р. № 7/11-729. Далі вона вказує, що так як дізналася про порушення своїх прав лише 10 жовтня 2018 року, то вважає, що строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів не закінчився.

Суд звертає увагу на те, що позивачка просить визнати протиправними та не чинними окремі положення нормативно-правового акту який вступив в силу 28.09.2016 року.

Те, що позивачка ознайомилася з цим нормативно-правовим актом лише 10.10.2018 року не свідчить про поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Суд наголошує, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, позивачка має навести поважні причини того, що їй заважало ознайомитися з цим нормативно-правовим актом з моменту набрання ним чинності та звернутися до суду в установлений законом строк.

Окрім цього, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями (далі Закон № 3674) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018 № 2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: вимога про визнання протиправним та нечинним окремі положення нормативно-правового акту та вимога про визнання протиправним та скасування окремих положень акту індивідуальної дії.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. (з урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №46 від 29.01.2019 р.)

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Також, суд звертає увагу позивачки, що це її друга спроба звернення до суду.

07.02.2019 року позивачка вже зверталася з аналогічною позовною заявою.

11.02.2019 року по справі № 200/2035/19-а була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та 11.03.2019 року була винесена ухвала про повернення позовної заяви, оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 11.02.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1921 грн., про що надати оригінал квитанції до суду і надання та зазначення поважності причин пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та нечинним окремого положення рішення Маріупольської міської ради та акту індивідуальної дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1921 гривень про що надати оригінал квитанції до суду, надання та зазначення поважності причин пропущення строків звернення до адміністративного суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.