Decision № 8079157, 25.11.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2009 р.Справа № 10/182-09-5068 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Тетра Пак»

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Консервний завод «Кодимський»

про стягнення 22000грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ТОВ з іноземною інвестицією «Тетра Пак»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ЗАТ «Консервний завод «Кодимський» 22000грн. боргу за угодою про порядок погашення заборгованості від 22.11.2007р.

Позивач у судові засідання не з’явився, але 21.10.2009р. за вх.№27046 надав до суду клопотання, з додатком витребуваних судом документів, згідно з яким, позивач просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача у судовому засіданні. Відповідач також у судові засідання не з’явився, але 13.11.2009р. за вх.№29390 надав до суду лист, з додатком витребуваних судом Статутних та реєстраційних документів, згідно з яким, відповідач визнає борг перед позивачем в сумі 22000 грн. та просить розглядати справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22.11.2007р. між ТОВ з іноземною інвестицією «Тетра Пак»(позивач) і ЗАТ «Консервний завод «Кодимський» (відповідач) укладена угода про порядок погашення заборгованості за поставлений позивачем товар (мішки асептичні), згідно з якою, станом на 22.11.2007р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 100000 грн. згідно рахунка-фактури №458637 від 12.09.2005р. (видаткової накладної №0000151024-1 від 12.09.2005р.) та згідно рахунка-фактури №1830000562 від 28.11.2005р. (видаткової накладної №1830000562 від 28.11.2005р.). У п.2 даної угоди встановлено, що сторони домовились про погашення відповідачем заборгованості в розмірі 100 000 грн. частинами згідно наступного графіку: грудень 2007р. –10000 грн.; січень 2008р. –10000 грн.; лютий 2008р. –10000 грн.; березень 2008р. –10000 грн.; квітень 2008р. –10000 грн.; травень 2008р. –10000 грн.; червень 2008р. –10000 грн.; липень 2008р. –10000 грн.; серпень 2008р. –10000 грн.; вересень 2008р. –10000 грн.

Згідно з умовами п.5. договору, дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе обов’язків.

Також судом встановлено, що дана угода змінювала строк оплати за товар, визначений сторонами при передачі позивачем відповідачу двох партій товару, а саме 12.09.2005р. на суму 210000 грн. за видатковою накладною №0000151024-1 від 12.09.2005р. на підставі рахунку-фактури №458637 від 12.09.2005р. та за довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯЧЖ №141293 від 12.09.2005р. і 28.11.2005р. на суму 31500 грн. за видатковою накладною №1830000562 від 28.11.2005р. на підставі рахунку-фактури №1830000562 від 28.11.2005р. та за довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯЧЖ №141301 від 28.11.2005р.

Водночас, встановлена угодою заборгованість відповідача перед позивачем підтверджена також і актом звірки розрахунків, який підписаний та засвідчений печатками сторін, та згідно з яким, станом на 01.11.2007р. заборгованість ЗАТ «Консервний завод «Кодимський»перед ТОВ з іноземною інвестицією «Тетра Пак»становить 100000 грн.

          Окрім того, судом встановлено, що прийняте відповідачем зобов’язання за вказаною угодою виконано ним не в повному обсязі, а саме, відповідачем перераховано позивачу лише 78000 грн., про що свідчать платіжні доручення №92794 від 19.02.2008р. на суму 10000 грн., №24632 від 28.03.2008р. на суму 5000 грн., №9137 від 09.04.2008р. на суму 5000 грн., №26831 від 21.04.2008р. на суму 5000 грн., №20910 від 20.06.2008р. на суму 10000 грн., №19767 від 10.07.2008р. на суму 10000 грн., №8363 від 12.08.2008р. на суму 8000 грн., №8661 від 23.12.2008р. на суму 20000 грн., №25568 від 22.07.2008р. на суму 5000 грн.

          Залишок боргу в сумі 22000 грн. відповідач позивачу не сплатив, а тому останній звернувся до суду з даним позовом.

          Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Як вище вставлено господарським судом, між позивачем і відповідачем укладена угода про порядок погашення заборгованості, згідно з якою, відповідач визнав наявність боргу перед позивачем за поставлений товар в сумі 100000 грн. та зобов’язався сплатити цей борг частинами відповідно до встановленого вказаною угодою графіка.

Більш того, судом встановлено, що визначена угодою заборгованість відповідача в сумі 100000 грн., розмір якої станом на 01.11.2007р. підтверджується також і актом звірки розрахунків, оплачена відповідачем частково в сумі 78000 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Залишок боргу в сумі 22000 грн. не сплачений відповідачем ані в строк, що встановлений угодою сторін, ані в подальшому. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу відповідач до суду не надав, а навпаки, у листі від 13.11.2009р. за вх.№29390, який підписаний головою правління ЗАТ «Консервний завод «Кодимський»визнав наявність цього боргу перед позивачем.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Таким чином вищевстановлені обставини справи свідчать, що позовні вимоги є обґрунтованими і правомірними, а тому задовольняються господарським судом в повному обсязі.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Тетра Пак» задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Консервний завод «Кодимський» (66000, Одеська область, м. Кодима, вул.Чкалова,1, код ЄДРПОУ 31886585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Тетра Пак»(04655, м. Київ, вул. Межигірська, 82, код ЄДРПОУ 20016121) борг в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 220 (двісті двадцять) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 27 листопада 2009 року.

Суддя