Court ruling № 80790734, 28.03.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

28.03.19 200/4775/19

1-кс/200/3172/19

У Х В А Л А

28 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019040640000650 від 14.03.2019 року про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019040640000650 від 14.03.2019 зареєстрованому у ЄРДР від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.

В наданому клопотанні слідчий зазначає, що 14.03.2019 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 14.03.2019 року в СШ №112, розташованої за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Солідарна, 4 було виявлено факт порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, що спричинило тяжкі наслідки.

Замовником харчування в КЗО «СЗШ № 112» ДМР є Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (код за ЄДРПОУ 40506248, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75А), згідно договору № 112/211 про закупівлю послуг за публічні кошти від 08.01.2019 року, укладений між Департаментом гуманітарної політики ДМР, в особі директора департаменту ОСОБА_5 та ТОВ «Контракт Продрезерв 5» в особі директора ОСОБА_6 . Предмет договору Послуги з організації харчування (послуги з харчування для загальноосвітніх навчальних закладів м. Дніпра).

У зв`язкуіз наведенимиобставинами слідствовважає занеобхідне провестиобшук автотранспортногозасобу «Renault»,модель «Master»,д.н. НОМЕР_1 ,2005року випуску,тип ТЗспеціалізований вантажнийфургон малотонажнийВ,власником якогоє ОСОБА_7 ,на теперішнійчас користуєтьсявідповідно договорунайму ТОВ«Контракт Продрезерв5», з метою відібрання проб зовнішнього середовища, за епідемічними показами згідно визначених обсягів, об`ємів та показників, а також зразків продуктів харчування для проведення випробувань, в сертифікованих лабораторіях, з метою встановлення відповідності нормативним показникам, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того,згідно п.8ч.3ст.234КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

А згідно до п.п.4 та 5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншого володіння особи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Тому у зв`язку з вищевикладеним, та тим, що слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відібрання проб зовнішнього середовища, а також зразків продуктів харчування,а такожнеможливість отриманняорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,вказаних проб зовнішнього середовища та зразків продуктів харчування для проведення випробувань, в сертифікованих лабораторіях, та з метою встановлення відповідності нормативним показникам, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того в доданому до ЄРДР витязі відсутні відомості про причетність ТОВ «Контракт Продрезерв 5» до вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019040640000650 від 14.03.2019 року про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1