Court ruling № 80789865, 29.03.2019, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2/235/201/19

Справа № 235/7120/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сокіл» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Урожайне + ЧІ» про визнання договору оренди землі недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новогродівська міська рада Донецької області, Відділ у Покровському районі міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 29 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти відмови від позову представника позивача.

Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Підстав для відмови у прийнятті відмови від позову позивачем не встановлено, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.13, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства «Сокіл» від позову до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Урожайне + ЧІ» про визнання договору оренди землі недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новогродівська міська рада Донецької області, Відділ у Покровському районі міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сокіл» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Урожайне + ЧІ» про визнання договору оренди землі недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новогродівська міська рада Донецької області, Відділ у Покровському районі міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко