Court ruling № 80788147, 29.03.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/9075/19

Провадження № 2/127/1276/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування розрахунків за користування кредитом, –

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2019 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування розрахунків за користування кредитом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №127/9075/19 була передана судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйову В.В., яким була подана заява про самовідвід, мотивована тим, що ОСОБА_1, який неодноразово був стороною або представником ОСОБА_2 у цивільних справах, розгляд яких здійснювався під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. та під час розгляду яких ОСОБА_1 виявляв неповагу до головуючого у справі, наголошував на недовірі головуючому та висловлювався в його бік застосовуючи усні погрози та висловлювання негативного змісту, чим порушував порядок під час судових засідань. Крім того, не погоджуючись з судовими рішеннями, ухваленими та постановленими під головуванням судді Воробйова В.В., позивач ОСОБА_1 неодноразово подавав на них апеляційні скарги, у тексті яких також застосовував відносно судді Воробйова В.В. висловлювання негативного змісту.

Саме таке ставлення позивача ОСОБА_1 стало підставою для заявлення суддею Воробйовим В.В. самовідводів та їх задоволення ухвалами суду від 07.09.2018 року та від 31.01.2019 року у справах за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Староміського ВДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та за аналогічною за змістом заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2017 року у цій же цивільній справі (№ 127/23887/14-ц) тощо.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб’єктивний та об’єктивний критерії.

Тому, з метою забезпечення об’єктивного та неупередженого розгляду цивільної справи №127/9075/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування розрахунків за користування кредитом, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити, оскільки викладені вище обставини мають суб’єктивний характер та можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді Воробйова В.В., що може призвести у подальшому до безпідставних скарг позивача ОСОБА_1 та затягування розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Воробйова В.В. – задовольнити.

Цивільну справу №127/9075/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування розрахунків за користування кредитом, направити на авторозподіл відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: