
Справа № 146/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), –
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що позивач по справі в судове засідання не з’явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) на 11 год 00 хв 10 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 80787223, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 146/181/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: