Court ruling № 80786704, 28.03.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/198/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участі прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представників сторін: позивача-1 – не з’явились, позивача-2 – не з’явились, відповідача - адвоката ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації, Чорнобаївської районної ради Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації (позивач-1), Чорнобаївської районної ради Черкаської області (позивач-2) звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі – відповідач) про визнання недійсним договору № 07-22-132 від 01.09.2007 року оренди будинку, споруди (іншого об’єкта нерухомості) з відповідними Додатком № 1 та Додатком № 2, укладеного між Чорнобаївською районною радою Черкаської області та публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», зобов’язання публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звільнити та повернути Чорнобаївській районній раді Черкаської області, передане в оренду згідно з договором № 07-22-132 від 01.09.2007 року, майно та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/198/19 за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Позивач-2 в особі свого представника подав 14.03.2019 року письмові пояснення по суті спору (вх. № 8137/19) у яких повідомив, що ним та відповідачем 05.03.2019 року укладено Угоду про розірвання договору оренди комунального майна № 07-22-132 від 01.09.2007 року, а майно, яке було предметом цього договору, повернено орендодавцю згідно з актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 05.03.2019 року.

Відповідач в особі свого представника подав 20.03.2019 року відзив на позов (вх. № 8724/19), в якому повідомив про позасудове врегулювання даного спору шляхом розірвання спірного договору оренди комунального майна № 07-22-132 від 01.09.2007 року, повернення цього майна орендодавцю та просив суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі.

Прокурор 27.03.2019 року подав клопотання про повернення судового збору (вх. № 9531/19), у якому просив закрити провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути прокуратурі Черкаської області судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі.

У засідання суду 28.03.2019 року прокурор та представник відповідача підтримали клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, позивачі явку своїх представників не забезпечили, хоча про місце, дату та час судових засідань були повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши подані клопотання про закриття провадження у справі, матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд закриває провадження у справі з таких підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога про визнання недійсним договору оренди будинку, споруди (іншого об’єкта нерухомості) № 07-22-132 від 01.09.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, та повернення відповідачем, отриманого за цим договором, майна позивачу.

05.03.2019 року між позивачем-2 - Чорнобаївською районної радою, як орендодавцем, та відповідачем - публічним акціонерним товариством «Укртелеком», як орендарем, укладено Угоду про розірвання договору оренди комунального майна № 07-22-132 від 01.09.2007 року.

Із акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 05.03.2019 року вбачається, що відповідач передав, а позивач-2 прийняв нежитлове приміщення в с. Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, загальною площею 18,00 кв.м., яке є предметом спірного договору.

Таким чином, станом на 28.03.2019 року матеріалами справи підтверджується факт добровільного виконання відповідачем позовних вимог у справі, що розглядається, прокурором та представником відповідача у судовому засідання такі обставини підтверджені, що свідчить про відсутність предмета спору у даній справі, подальший розгляд справи є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі, заявлене прокурором клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку на підставі пунктів 1, 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842 грн., сплачений згідно платіжного дорученням № 136 від 07.02.2019 року.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/198/19 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації, Чорнобаївської районної ради Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення приміщення - закрити.

Повернути прокуратурі Черкаської області (код ЄДРПОУ 02911119, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, р/р 35212034003751) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн., сплачений згідно платіжного дорученням № 136 від 07.02.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Додаток для прокуратури Черкаської області – оригінал платіжного дорученням № 136 від 07.02.2019 року.

Суддя В.М. Грачов