
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"29" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/247/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Шейнцис О.О.
при розгляді справи за позовом: Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (54055, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, буд. 120);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад" (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 162);
про зобов’язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 – довіреність №228 від 29.01.2019р. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 18.12.2018р.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Одеської області (суддя Щавинська Ю.М.) розглядається справа № 916/247/19 за позовом Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад" про зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.03.2019р. підготовче провадження у справі №916/247/19 продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "17" квітня 2019р. об 11год.45хв.
Між тим, представник позивача, посилаючись на наявне в матеріалах справи відповідне клопотання, просив суд надати йому можливість продовжити участь у судовому засіданні 17.04.2019р. при розгляді даної справи в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Приписами ч. 7 ст. 197 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечити позивачу ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" щодо його участі у судовому засіданні при розгляді справи №916/247/19, призначеного судом на 17.04.2019р. об 11год.45хв., в режимі відеоконференції, доручивши таке проведення Господарському суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
2. Доручити Господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22) проведення відеоконференції, з метою забезпечення участі представника Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" у судовому засіданні при розгляді справи №916/247/19, яке призначене Господарським судом Одеської області на "17" квітня 2019 р. о 11:45.
3. Копію ухвали надіслати:
- Господарському суду Миколаївської області на адресу: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22;
- Державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод" на адресу: 54055, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, буд. 120.
Ухвала набирає законної сили 29.03.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська
The court decision No. 80786284, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 29.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/247/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: