Court ruling № 80782484, 28.03.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/9033/18

н/п 1-кп/640/285/19

УХВАЛА

"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого судді Чередник В.Є.

суддів Золотарьової Л.І., Сенаторова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук АО.,

прокурора Шевцова С.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, направлений прокурором прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480005202 від 18.10.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 98,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.05.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено колегії суддів: головуючому судді Чередник В.Є. суддям Нев’ядомському Д.В., Золотарьовій Л.І., по справі проведено підготовче судове засідання та справа розглядається по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 р., у зв’язку з перебуванням судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддю Нев’ядомського Д.В. було вилучено та до складу суддів включено нового суддю Сенаторова В.М.

За ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому

проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні сторони даного кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що подані відповідні заяви.

Суддя Сенаторов В.М., ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження 12016220480005202 від 18.10.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в новому складі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Чередник В.Є.

Судді: Золотарьова Л.І.

ОСОБА_4