
№ 243/10200/17
Справа № 2/243/29/2019
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 березня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святогірської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Приватне акціонерне товариство «Вестастрой», Приватне акціонерне товариство «Промстроймонтаж», про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради, про право власності на житловий будинок, та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Святогірської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
25 березня 2019 року ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області було зупинено провадження у справі в зв’язку з необхідністю вирішення питання про відвід, заявлений позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 головуючому судді у даній справі.
26 березня 2019 року ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_1 про відвід судді було відмовлено через відсутність підстав.
З приписів п. 7 ч. 1 ст. 252 та п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України слідує, що у випадку надходження заяви про відвід судді провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що питання про відвід, заявлений ОСОБА_1 головуючому судді у справі, вирішено, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, усунуті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святогірської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Приватне акціонерне товариство «Вестастрой», Приватне акціонерне товариство «Промстроймонтаж», про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради, про право власності на житловий будинок, та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, – поновити.
Продовжити судовий розгляд вказаної справи в судовому засіданні о 13-00 годині 16 квітня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, в яке викликати сторони.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 28 березня 2019 року.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 80776846, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 243/10200/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: