
27.03.2019 Справа № 756/3535/18
Ун. №756/3535/18
Пр. №2/756/986/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Мушкетик І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Вірамакс» до ОСОБА_1, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У березні 2018 року позивач звернувся до поручителя ОСОБА_1, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди будівельного обладнання №БЕ/А/235/104 від 30.08.2016 року про передачу в оренду будівельних люльок ZLP 630 6м у кількості 4 (одиниць) шт. та додатками до договору від 30.08.2016 року №1, №2, №2/1, №2/2, №2/3 та додатками від 08.11.2016 року №1, №2, №2/1 до договору оренди за якими передано в оренду ще 2 будівельні люльки ZLP 630 6м.
За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК Вірамакс» просило стягнути з поручителя ОСОБА_1 суму заборгованості за договором оренди у розмірі 128 263 грн., 59 коп. з яких:
69 739 грн. 79 коп., - сума основної заборгованості;
4 463 грн. 36 коп., - сума подвійної облікової ставки НБУ;
1 472 грн. 43 коп., - сума інфляційних втрат;
47 798 грн. 68 коп. - вартість нестачі елементів обладнання;
1924 грн. - судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про відмову від частини позовних вимог подану 27.11.2018 року та заяву подану 27.03.2019 року вказуючи про часткове повернення обладнання та сплату заборгованості, а саме в частині:
суми основної заборгованості у розмірі 16 700 грн.;
суми вартості відсутніх елементів у розмірі 9 375 грн.,+25 187 грн. 50 коп.;
при цьому наполягали на стягненні з ОСОБА_1 лише залишку заборгованості у розмірі 77 001 грн. 09 коп., з яких:
53 039 грн. 79 коп. - сума основної заборгованості;
4 463 грн. 36 коп., - сума подвійної облікової ставки НБУ;
1 472 грн. 43 коп., - сума інфляційних втрат;
13 236 грн., 18 коп., - вартість нестачі елементів обладнання;
1924 грн. - судові витрати.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Підстав для неприйняття відмови від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 не встановлено.
Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Вірмакс» до ОСОБА_1, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 16 700 грн. та суми вартості відсутніх елементів у розмірі 34 562 грн. 50 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А. В. Шевчук
The court decision No. 80775697, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 756/3535/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: