№ 80775075, 26.03.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/19567/18

Провадження №: 1-кс/752/2564/19

У Х В А Л А

26.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши клопотання адвоката Лебідь Людмили Миколаївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010004870 від 19.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат Лебідь Л.М., представник потерпілого ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, адвокат Лебідь Л.М. зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12018100010004870 від 19.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 12.02.2018 року по 12.03.2018 року у ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» ЄДРПОУ (35624424) проведено інвентаризацію основних засобів, обладнання, матеріалів, інструментів по об'єкту «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на перетині вулиць Антоновича та Володимиро-Либідської в Голосіївському районі міста Києва» та встановлено недостачу матеріалів на загальну суму 1787583,55 грн. Вказані матеріальні цінності були ввірені згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність виконавцю робіт ОСОБА_3 за період його трудової діяльності з березня 2017 року по лютий 2018 року.

Органу досудового розслідування за вказаним фактом Товариством надано акти інвентаризації стосовно визначення суми недостачі товарно-матеріальних цінностей (грошових коштів) по матеріально-відповідальній особі - виконавцю робіт ОСОБА_3 на підтвердження належності та вартості товарно-матеріальних цінностей, що стали предметом протиправного посягання.

Таким чином, в ході досудового розслідування за вказаним фактом виникла необхідність у вирішенні питання щодо документального підтвердження встановленої інвентаризацією нестачі товарно-матеріальних цінностей на ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» по матеріально-відповідальній особі - ОСОБА_3 за період з 20 березня 2017 року по 12 березня 2018 року.

Враховуючи, що для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні економічної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення в кримінальному провадженні економічної експертизи, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лебідь Людмили Миколаївни, представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010004870 від 19.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) провести економічну експертизи, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010004870 від 19.05.2018, на вирішення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей (грошових коштів) на ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» по матеріально-відповідальній особі - виконавцю робіт ОСОБА_3 за період з 20 березня 2017 року по 12 березня 2018 року.

- чи підтверджується документально, розмір заподіяного збитку ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт», що встановлено актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей на об'єкті від 24 лютого 2018?

- визначення переліку осіб, за якими, згідно з документальними даними, в період утворення недостачі числилися товарно-матеріальні цінності.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 12018100010004870 від 19.05.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: