Court ruling № 80772762, 27.03.2019, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер 235/2045/19

Провадження №2-а/235/35/19

У Х В А Л А

27 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору від 12.02.2019.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даним позовом, суддя зазначає таке.

За правилами ст.20 КАС України, яка визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму,

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України,

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Поданий позивачем позов не підпадає під жодний з перелічених пунктів. Зміст позову та доданої до нього копії оскаржуваної постанови дозволяє дійти висновку, що спірна постанова державного виконавця прийнята щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Отже, дана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області як адміністративному.

Положення КАС України не передбачають ані повернення позовної заяви позивачеві, ані відмови у відкритті провадження у справі за позовом, поданим з порушенням правил розмежування предметної підсудності.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе використати засіб аналогії закону, визначений ч.6 ст.7 КАС України, та, застосувавши до даних правовідносин приписи ст.29 КАС України, передати справу за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції в порядку ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.П. Бородавка