Court ruling № 8077225, 15.02.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.02.10                                                                                 Справа№ 29/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача:приватного підприємства науково-виробничої фірми «Мехатроніка»,

м. Львів,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Національний університет «Львівська політехніка», м. Львів,

про: стягнення 3’211,92 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Долішній І.І. –дов. №18-11-00005 від 11.01.2010 р.,

відповідача:не з’явився,

третя особане з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до приватного підприємства науково-виробничої фірми «Мехатроніка»про стягнення 3’211,92 грн. Ухвалою від 30.01.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.02.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач у порушення умов договору оренди нерухомого державного майна від 28.05.2004 р. №22, після припинення якого не своєчасно повернув орендоване майно, що стало підставою нарахування неустойки у розмірі 3’211,92 грн.

В судове засідання 15.02.2010 р. представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що відповідач у повному обсязі сплатив неустойку в сумі 3’211,92 грн., про що представлено копії службових записок №35 від 20.01.2010 р. та №40 від 12.02.2010 р. (є в матеріалах справи).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 49, ч.1, 2 ст. 78, ч.1 п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з приватного підприємства науково-виробничої фірми «Мехатроніка»(адреса: вул. Бачинської, 4/71, м.Стрий, 82400; код ЄДРПОУ 32364343) в доход державного бюджету України 102,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя