Court ruling № 8077100, 10.02.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.02.10                                                                                 Справа № 31/7

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, м. Тернопіль

до відповідача:Комунального підприємства „Бродитеплоенерго”, м. Броди Львівської області

про:стягнення 7369,80 грн.

                                                                                          Суддя Артимович В.М.

                                                                                          При секретарі Митник М.Б.

Представники:

від прокуратури:Яговдік С.М. –прокурор відділу (посвідчення № 17);

від позивача:не з”явився;

від відповідача:не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, м. Тернопіль, надалі - позивач, до Комунального підприємства „Бродитеплоенерго”, м. Броди Львівської області, надалі –відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 7369,80 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.02.2010 р.

10.02.2010 р. прокурором через канцелярію суду подано заяву, в якій він повідомив суд про те, що відповідач повністю погасив заборгованість, про що свідчить виписка ГУДК України у Тернопільській області від 08.02.2010 р., у зв’язку з чим позивач повністю відмовляється від позовних вимог.

В судове засідання 10.02.2010 р. з’явився представник прокуратури, який підтвердив погашення відповідачем заборгованості перед позивачем та просив суд припинити провадження у справі. Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору по суті. Також судом було відмовлено позивачеві в задоволенні клопотання позивача, наведеного у позові, про накладення арешту на кошти відповідача у зв’язку з безпідставністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позову. Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін спору та вимог чинного законодавства, провадження у даній справі підлягає припиненню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача і дохід державного бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 31/146 припинити.

2. Стягнути із Комунального підприємства „Бродитеплоенерго” (80600, вул. Гончарська, 3А, м. Броди Львівської області; код ЄДРПОУ 05445639) в дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання ухвалою законної сили.

Суддя