
Справа № 640/4988/19
н/п 1-кс/640/4193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Міжиріцької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220490000865 від 27.02.2019 за ч.2 ст.367 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ-1. На вирішення експерта поставити питання: Чи маються у ОСОБА_2, 11.02.1966р.н., будь-які ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, давність, ступень тяжкості?В результаті якого виду травматичної дії були спричинені виявлені тілесні ушкодження?Чи є спричинені ОСОБА_2 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент їх заподіяння?
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490000865 від 27.02.2019 за ч.2 ст.367 КК України з підстав надходження 26.02.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяви від ОСОБА_3 про те, що він отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ушибу ГМ та попереку, внаслідок службової недбалості, що виразилося у несвоєчасному очищенні бурульок на даху буд. №68 по вул. Пушкінській у м. Харкові.
В судове засідання слідчий не з’явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ-1.
На вирішення експерта поставити питання: Чи маються у ОСОБА_2, 11.02.1966р.н., будь-які ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, давність, ступень тяжкості?В результаті якого виду травматичної дії були спричинені виявлені тілесні ушкодження?Чи є спричинені ОСОБА_2 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент їх заподіяння?
Для проведення експертизи направити експерту копію довідки від 11.03.2019 за вих.№16/01, та за клопотанням експерта додаткові вихідні дані.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
The court decision No. 80770846, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 27.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/4988/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: