Court ruling № 80770779, 27.03.2019, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Approval Date
27.03.2019
Case No.
543/1101/18
Document №
80770779
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 543/1101/18

пров.№ 1-кс/544/187/2019

У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є. А. про самовідвід у кримінальному провадженні №42018171240000122 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. знаходиться клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42018171240000122 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

04.03.2019 суддею Оржицького районного суду Полтавської області Смілянським Є.А. заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 1 та 2 ч.1 ст. 75 КПК України - оскільки він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в процесуальному статусі заявника та свідка.

Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ст. 35 КПК.

Заява про самовідвід судді Смілянського Є. А. передана згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.03.2019 на розгляд до Пирятинського районного суду та в порядку ст. 35 КПК України надійшла на розгляд судді Сайко О. О.

У судове засідання на призначений судом час особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов’язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов’язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

За таких обставин суд уважає, що обставини, зазначені у заяві судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є. А., підтверджені та дійсно свідчать про неможливість його участі у вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є. А. про самовідвід у розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №42018171240000122 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.О. Сайко

Часті запитання

Який тип судового документу № 80770779 ?

Документ № 80770779 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80770779 ?

Дата ухвалення - 27.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80770779 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80770779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 80770779, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 80770779, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 80770779 refers to case No. 543/1101/18

This decision relates to case No. 543/1101/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80770288
Next document : 80770782