Court ruling № 80770668, 28.03.2019, Rivne City Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 569/5192/19

1-кс/569/3018/19

28 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180010000386 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського відділу поліції надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що в ніч на 19.01.2019, невідома особа, таємно, шляхом злому металевої дужки та підбору ключа до навісного замку дверей проникла до підсобного приміщення, що між 4 і 5 поверхами буд.19, що по вул. Льонокомінатівська в м. Рівне, звідки викрала гірський велосипед.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено металевий навісний замок зі штатним ключем, який поміщено в спец пакет білого кольору Національна поліція України, на якому у верхній частині вказаний номер № EXP 0165086, та на якому зроблено короткий роз’яснювальний надпис з підписами слідчого та понятих.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити судову трасологічну експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з’явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180010000386 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з’ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №12019180010000386 від 19.01.2019 року судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1) Чи справний даний замок, вилучений з місця події?

2) Якщо замок несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?

3) Чи наявні сліди дії сторонніх предметів на металевому навісному замку, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

4) Чи був відкритий замок за допомогою ключа або відмички, підібраного чи підробленого ключа?

Для дослідження експерту (-ам) надати Навісний замок зі штатним ключем, який поміщено в спец пакет білого кольору Національна поліція України, на якому у верхній частині вказаний номер № EXP 0165086, та на якому зроблено короткий роз’яснювальний надпис з підписами слідчого та понятих.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об’єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя