№ 80767352, 25.03.2019, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

25.03.2019 Провадження по справі № 3/380/125/19

Справа № 380/384/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Тетіїв, провул. Райдужний, 19 Київської області, голови комісії з припинення юридичної особи КП «Тетіївський міський ринок»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головою комісії з припинення юридичної особи КП «Тетіївський міський ринок», що в м. Тетієві Київської області, допустила завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування за 2018 рік на суму 25148 гривень, чим порушила пп. 134.1.1 п. 34.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, посилаючись на надане письмове пояснення по суті справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Тетіївської міської ради Київської області № 441-14-7 від 21.12.2018 року вирішено припинити юридичну особу комунальне підприємство «Тетіївський міський ринок». Головою комісії з припинення юридичної особи обрано ОСОБА_1

Після внесення рішення в Єдиний державний реєстр про ліквідацію КП «Тетіївський міський ринок» Головним управління ДФС у Київській області було проведено позапланову виїзну перевірку підприємства з питань дотримання податкового законодавства та виявлено завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування за 2018 рік на суму 25148 гривень.

Як вбачається з витягу з акту перевірки № 135/10-36-14-11/20626724 від 22.02.2019 року, у період вчинення правопорушення відповідальними посадовими особами КП «Тетіївський міський ринок» були керівник ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1, будучи головою комісії з припинення юридичної особи КП «Тетіївський міський ринок» жодним чином не мала відношення до господарської діяльності підприємства за 2018 рік, а тому не може бути суб’єктом правопорушення, передбаченого протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 22.02.2019 року, оскільки порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового облікуне входило до її службових обов'язків у 2018 році, а тому остання не може нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» _____ 20___р.