Decision № 8076713, 01.02.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.10                                                                                           Справа№ 17/225

Господарський суд Львівської області

у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі ЛКП “Центральне”, м. Львів

до відповідача: Підприємства Львівського міського споживчого товариства “КООП-МРІЯ”, м. Львів

про: стягнення 1 326,41 грн.

                                                            Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від прокурора: не з’явився

Від позивача: Винницький В.В. –представник (Довіреність №319 від 15.12.2009р.)

Від відповідача: Федечко О.С. –директор

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду надійшла позовна заява Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі ЛКП “Центральне”, м. Львів до Підприємства Львівського міського споживчого товариства “КООП-МРІЯ”, м. Львів про стягнення 1 326,41 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.12.2009р.

З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався.

Явку представника прокурора в судове засідання 01.02.2010р. з невідомих причин не забезпечено.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях по суті спору.

Як зазначається у поданих поясненнях 18.07.2006р. Підприємство Львівського міського споживчого товариства “КООП-МРІЯ” припинило свою діяльність. 17.11.2006р. було утворено нове підприємство ПП “КООП-МРІЯ”. Договір № 160-0 від 01.02.2005р., на підставі якого здійснено розрахунок позовних вимог, згідно п. 6.2., 6.3. припинив свою дію з 31.08.2007р.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №365 від 08.06.2007р. “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг м. Львові” ЛКП визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках м. Львова.

Типовий перелік житлово-комунальних послуг встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. №1548 “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” зі змінами і доповненнями від 12.07.2005р. №560 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” та постановою №529 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових теритрій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”.

01.02.2005р. між сторонами у справі укладено Договір № 160-0 про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій, де знаходяться нежитлові приміщення, які використовуються відповідачем.

Як зазначає позивач у позовній заяві та додаткових поясненнях по суті спору, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів та вищевказаного Договору ЛКП “Центральне” надавалися відповідачу послуги по забезпеченню експлуатації, технічного обслуговування житлового фонду, в якому розміщене використовуване ним приміщення (у поданих поясненнях позивачем помилково, як зазначив представник в судовому засіданні, вказано Договір № 239 від 01.08.2007р.).

Зокрема, надавались послуги по прибиранню прибудинкової території будинку №3 на вул. Б.Хмельницького, яке проводилось двірником підприємства. Здійснювалися витрати на закупівлю соляно-піщаної суміші, ремонту та ущільнення вхідних дверей, скління вікон на сходових маршах, ущільнення вікон.

Нарахування плати за використану електроенергію у місцях загального користування проводилось згідно з фактичними показниками загальнобудинкового обліку електроенергії.

Відповідно до укладених договорів з Львівським комунальним Ремонтно-аварійним підприємством, останнє забезпечувало ліквідацію аварійних ситуацій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах у житловому фонді, електромережах, у системах гарячого та холодного водопостачання: —у нічний час (з 17:00 год. до 8:00 год.); - вихідні та святкові дні –цілодобово.

Вивезення твердих побутових відходів здійснювалося Львівськими комунальними підприємствами та підприємствами не комунальної форми власності. Вказані послуги оплачувалися, виходячи з виставлених підприємствами-перевізниками рахунків за фактичні обсяги вивезених твердих побутових відходів. Розрахунок вартості вивезення та захоронення твердих побутових відходів проводиться відповідно до актів виконаних робіт з вивезення та захоронення твердих побутових відходів на підставі договорів з львівськими комунальними підприємствами з розрахунку на загальну площу житлових будинків, які обслуговує львівське комунальне підприємство.

Також відповідно до укладених договорів між Львівськими комунальними підприємствами та спеціалізованими підприємствами проводилися роботи з дератизації.

Відповідно до “Правил безпеки газопостачання систем України”, затверджених наказом Державного нагляду охорони праці від 01.10.1997р. № 254. здійснювалося обслуговування димовентиляційних каналів.

Як зазначає позивач, відповідач від послуг не відмовлявся та використовував їх для власних потреб, тим самим визнаючи наявність правовідносин з ЛКП “Центральне”, що свідчить про факт укладення усного договору про надання послуг. Жодних зауважень щодо якості наданих послуг від відповідача не надходило.

Із посиланням на умови Договору та положення ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», відповідно до якої суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території, позивач просить суд стягнути з відповідача за період з 01.08.2007р. по 01.05.2009р. 1 326,41 грн. заборгованості за надані послуги по обслуговуванню прибудинкової території та допоміжних приміщень, технічне обслуговування елементів будинку.

Як встановлено в процесі розгляду справи Підприємство Львівського міського споживчого товариства “КООП-МРІЯ” реорганізовано шляхом перетворення у Приватне підприємство “КООП-МРІЯ”.

Відповідно до положень Статуту ПП “КООП-МРІЯ” є правонаступником Підприємства “КООП-МРІЯ” Львівського міського споживчого товариства в частині оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 3.

При прийнятті рішення за результатами розгляду даного господарського спору, суд виходив з наступного:

У поданому прокурором позові відповідачем визначено Підприємство Львівського міського споживчого товариства “КООП-МРІЯ”. Однак, впроцесі розгляду справи судом встановлено, що Підприємство Львівського міського споживчого товариства “КООП-МРІЯ” реорганізовано шляхом перетворення у Приватне підприємство “КООП-МРІЯ”, яке згідно положень Статуту ПП “КООП-МРІЯ” є правонаступником Підприємства “КООП-МРІЯ” Львівського міського споживчого товариства в частині оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 3.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити Підприємство “КООП-МРІЯ” Львівського міського споживчого товариства його правонаступником –Приватним підприємством “КООП-МРІЯ”.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

01.02.2005р. між ЛКП “Центральне” та Підприємством Львівського міського споживчого товариства “КООП-МРІЯ” укладено Договір № 160-0 про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій, де знаходяться нежитлові приміщення.

Як стверджує позивач у позовній заяві, у зв’язку із неналежним виконанням зобов’язань за вищевказаним Договором у відповідача за період з 01.08.2007р. по 01.05.2009р. склалася заборгованість в розмірі 1 326,41 грн.

У відповідностів до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У п. 6.2. Договору № 160-0 від 01.02.2005р. сторони погодили, що його дія припиняється у разі припинення дії договору оренди приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи Договір оренди № Л-0471 від 27.11.2001р. у серпні 2007р. припинив свою дію у зв’язку із укладенням між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ПП “КООП-МРІЯ” Договору оренди № Г-5521 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), об’єктом оренди згідно якого є нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 3.

Таким чином, Договір № 160-0 від 01.02.2005р., на який посилається позивач як на підставу позовних вимог припинив свою дію у серпні 2007р.

Доказів укладення між сторонами нового договору про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій, де знаходяться нежитлові приміщення відповідача позивач суду не надав.

Із врахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України стягненню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 631 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, ст.ст.82-84 ГПК України, суд

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4-3, 25, 33, 43 , 49, ст.ст.82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1.          Замінити відповідача у справі –Підприємство “КООП-МРІЯ” Львівського міського споживчого товариства його правонаступником –Приватним підприємством “КООП-МРІЯ” (79019, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 3. Ідентифікаційний код 30275524).

2. В задоволенні позову відмовити.

Суддя