Court ruling № 80765240, 27.03.2019, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/742/149/19

Єдиний унікальний № 742/4035/18

УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, треті особи – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», фермерське господарство «Агрофітт» про визнання наказу, договору оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17.02.2015 №25-1234/14-15сг «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»; визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.02.2015 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2, земельної ділянки площею 31,6067 га з кадастровим номером 7424187900:04:000:0939 та стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.03.2019 через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення по справі № 742/28/18.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, проте надіслала заяву, згідно якої підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, у відзиві просив суд провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» в судове засідання не з»явився, проте надіслав до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи за його відсутності. Проти зупинення провадження по справі не заперечує.

Представник третьої особи - фермерське господарство «Агрофітт» у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи в подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

20.03.2019 Касаційним цивільним судом Верховного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17.04.2018 у справі №742/28/18.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у даній справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №742/28/18.

Тому, з метою забезпечення єдиної правозастосовної практики із застосуванням правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з огляду на те, що наведені в них посилання вказують на об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до закінчення касаційного провадженні в іншій однотипній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 55, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, треті особи – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», фермерське господарство «Агрофітт» про визнання наказу, договору оренди землі недійсними до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду цивільної справи № 742/28/18.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О. Ільченко