Court ruling № 80764501, 18.03.2019, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/1493/19

Провадження № 2-а/0182/50/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про оскарження дій посадових і службових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про оскарження дій посадових і службових осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області як адміністративному, а є підсудним ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, у зв'язку з непідсудністю даного позову Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Керуючись ст.20, ст.29, ст.171, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про оскарження дій посадових і службових осіб - передати на розгляд за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (49000, вул. Академіка Янгеля, 4, м.Дніпро).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4