Decision № 8076287, 02.02.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.10 Справа № 11/11/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальний заклад “Палац культури “Орбіта” (вул. Лермонтова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс” (вул. Лермонтова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

у присутності представників:

позивача:           Констрантинов В.П. –директор;

                    Єщенко Г.О. –дов. № 02 від 25.01.2010р.;

                    Цитанок І.А. –дов. № 01 від 25.01.2010р.;

відповідача: не з’явився

третьої особи: не з’явився

про: стягнення 239029,96 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява КЗ “Палац культури “Орбіта” про стягнення з ТОВ “Орбіта-Сервіс” 239029,96 грн., як вказано в позові, суми заборгованості з орендної плати та пені.

03.12.2009р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

За клопотанням позивача до участі у справі залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління комунальної власності Запорізької міської ради.

Ухвалою від 27.01.2010р. за клопотанням представника відповідача, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

          Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові, зазначає що приводом для звернення до суду із позовною заявою є порушення відповідачем своїх договірних зобов’язань.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в друге судове засідання повноважного представника не направив, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із участю представника в іншій справі.

Дане клопотання судом не задовольняється виходячи з того, що встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячний строк розгляду справи спливає 03.02.2010р. Продовжити строк, відповідно до ч. 4 цієї ж статті, можливо за наявністю клопотання обох сторін. Такого клопотання від сторін не надходило.

За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Третя особа –Управління комунальної власності Запорізької міської ради, відзив на позовну заяву не надала, в судовому засіданні представник проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

01 вересня 2001 року між комунальним підприємством “Палац культури “Орбіта”, правонаступником якого є позивач, та товариством з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс” був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди, відповідачеві, на підставі наказу управління комунальної власності Запорізької міської ради від 07 травня 2001 року № 96 передано в строкове платне користування нежитлові приміщення, які знаходяться у майновому комплексі КП “Палац культури “Орбіта” загальною площею 733,5 м2.

У зв’язку з перетворенням КП “Палац культури “Орбіта” у комунальний заклад “Палац культури “Орбіта”, 01.02.2008р. було укладено трьохсторонню додаткову угоду до договору, за якою функції орендодавця переходять до управління комунальної власності Запорізької міської ради, а комунальний заклад “Палац культури “Орбіта” є балансоутримувачем наданого в оренду майна і розпорядником коштів одержаних від орендної плати, які використовуються на відновлення основних фондів позивача.

Відповідно до п. 5.2 договору, орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим майном, а саме: частиною підвалу та приміщень Палацу культури. Згідно додаткової угоди від 01.09.2006 року до договору орендована площа була змінена і на час вирішення спору складає 807,5 м2.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається в порядку і розмірах відповідно до чинного законодавства, а також рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради і складала на момент укладання договору оренди 43730,70 грн. за рік. У зв’язку з інфляцією та зміною розміру орендованих площ, додатковими угодами за згодою сторін, на підставі затверджених виконкомом міської ради методик, змінювався розмір орендної плати. Так, на підставі рішення Запорізької виконкому міської ради від 28.04.2007 року № 31 і розпорядження міського голови від 01.06.2007 року № 505р, був здійснений розрахунок орендної плати, який додатковою угодою від 08.08.2007р. до договору № 1 від 01.09.2001р. змінив розмір орендної плати до 13005,73 грн. у місяць з ПДВ. Відповідач не заперечував проти зміни розміру орендної плати і додаткові угоди укладені за згодою обох сторін договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання в частині оплати орендної плати за період з березня по листопад 2009 року відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 234009,42 грн.

Позовні вимоги в цій частині позивачем заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем в акті звіряння взаємних розрахунків від 02.02.2010р., тому підлягають задоволенню.

Крім цього позивачем до стягнення з ТОВ “Орбіта-Сервіс” заявлена сума пені, яка нарахована на підставі п. 3.4 договору і складає 5020,54 грн.

Дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з того, що у зазначеному пункті договору конкретно не визначений розмір пені. Так, облікова ставка НБУ є величиною не постійною, а відтак, для її застосування необхідно зазначення часу в якому вона діяла.

Крім того, при розрахунку пені позивачем не враховані вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а саме: нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Судові витрати віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс” (вул. Лермонтова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 23850468) на користь комунального закладу “Палац культури “Орбіта” (вул. Лермонтова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 31260739) 234009,42 грн. заборгованості по орендній платі, 2340,09 грн. державного мита, 231,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 02.02.2010р. за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 08.02.2010р.