Decision № 80762391, 15.03.2019, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/4425/18

№ 2/207/116/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кам’янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Мозоль О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське справу № 207/4425/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Карнаухівська селищна рада , про усунення перешкод у користуванні будинком , визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив усунути йому перешкоди у користуванні будинком 1 по 2 провулку Ясеновому смт. Карнаухівка у м. Кам’янське Дніпропетровської області , визнавши ОСОБА_2 особою , що втратила право користування житловим приміщенням будинку 1 по 2 провулку Ясеновому смт. Карнаухівка у м. Кам’янське Дніпропетровської області , оскільки йому належить будинок 1 по 2 провулку Ясеновому смт. Карнаухівка у м. Кам’янське Дніпропетровської області на підставі договору дарування від 18 вересня 1990 року . У лютому 2012 року зареєстрував знайомого ОСОБА_2 за даною адресою для можливості працевлаштування , однак він до будинку не вселявся , його речі у будинку відсутні , фактичне його місце проживання не відомо , це перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися будинком .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .

Представник третьої особи Карнаухівської селищної ради у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що будинок 1 по 2 провулку Ясеновому смт. Карнаухівка у м. Кам’янське Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 18 вересня 1990 року ( а.с. 10 - 15 ).

Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .

У будинку 1 по 2 провулку Ясеновому смт. Карнаухівка у м. Кам’янське Дніпропетровської області з жовтня 2011 року зареєстрований ОСОБА_2 , однак він до будинку не вселявся , його речі у будинку відсутні , фактичне його місце проживання не відомо , це перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися будинком .

Заявлені вимоги підтверджуються копіями акту квартального комітету ( а.с. 17 ) , довідки з місця проживання ( а.с. 20 ) , показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили , що ОСОБА_2 до будинку не вселявся , не проживав у ньому , його речей у будинку немає .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачці відповідачем .

Керуючись ст. 391 ЦК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Усунути ОСОБА_1 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 провулок Ясеновий , 1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні будинком 1 по 2 провулку Ясеновому смт. Карнаухівка у м. Кам’янське Дніпропетровської області , визнавши ОСОБА_2 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 провулок Ясеновий , 1 , номер облікової картки платника податків : невідомий , особою , що втратила право користування житловим приміщенням будинку 1 по 2 провулку Ясеновому смт. Карнаухівка у м. Кам’янське Дніпропетровської області , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з будинку 1 по 2 провулку Ясеновому смт. Карнаухівка у м. Кам’янське Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 704 гривні 80 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба