Court ruling № 80759356, 28.03.2019, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/539/19

2/583/368/19

У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

28 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від посади, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від посади, стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодувати моральну шкоду, мотивуючи це тим, що відповідач незаконно на неї наклав наказ про відсторонення її від посади.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідачем подано відзив, позивачем подано відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Позивачем було заявлене клопотання про залучення у якості третьої особи Управління Держпраці у Сумській обл. оскільки останнім проводилась перевірка Охтирського коледжу СНАУ обставин, які є предметом розгляду по зазначеній справі.

Вирішуючи зазначене клопотання суд прийшов до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки виходячи із предмету спору будь-яке винесене по справі судове рішення ніяким чином не впливатиме на права та обов’язки зазначеної установи.

Представник відповідача під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивач пропустила визначений законом 3 місячний строк на оскарження наказу про відсторонення її від посади.

При вирішенні зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

За ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.1992 р. якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Коли пропущений десятиденний строк не буде поновлено, заява відповідно до ст. 85 ЦПК (1501-06 ) і ст. 228 КЗпП залишається без розгляду. Оскільки при пропуску місячного і тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з'ясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи права і обов'язки сторін. При пропуску передбаченого ст.225 КЗпП десятиденного строку без поважних причин необхідності у з'ясуванні інших обставин справи не має.

З огляду на викладене клопотання представника відповідача у підготовчому судовому засіданні задоволенню не підлягає, оскільки зазначене питання буде досліджуватись судом і по ньому буде приймати відповідне процесуальне рішення за результатом розгляду цивільної справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від посади, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 10.05.2019 року о 10.30 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3