Court ruling № 80756646, 28.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 року м. Київ № 280/684/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Міністерства оброни Українипро визнати протиправними дії, скасування наказу, відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить: визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати утриматись від вчинення дій - порушення положень Конституції України у зв'язку з існуючою юридичною колізією; скасувати наказ Міністерства оборони України від 14 грудня 2016 року №685 за невідповідність статтям 35, 37, 67 Конституції України; стягнути з відповідача через Державне казначейство України кошти на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу його діяльністю, бездіяльністю, моральна шкода 28 000 830,00 грн, одноразово на медичну діагностику, лікування та реабілітацію.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року справу передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Кузьменко А.І.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, зі змісту позову вбачається, що позивач просить суд визнати наказ Міністерства оборони України від 14 грудня 2016 року №685 таким, що не відповідає Конституції України. Отже, позивачем обрано спосіб захисту прав, який не відповідає частині 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено, які саме протиправні дії Міністерства оборони України стали підставою для його звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій - порушення положень Конституції України у зв'язку з існуючою юридичною колізією.

Також, у позові не обґрунтовано в чому полягає порушення прав та інтересів позивача оскаржуваними діями та наказом Міністерства оборони України від 14 грудня 2016 року №685.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням норм частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з копією такої заяви для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко