
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
28 березня 2019 року м. Київ № 640/2936/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративний справі
ОСОБА_1 доВиконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (04071, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 26, код ЄДР: 00022527), в якому просив суд:
визнати бездіяльність відповідача стосовно не забезпечення прав позивача на отримання житлового приміщення у встановлених нормативно-правовими актами України розмірах, протиправною;
зобов'язати відповідача закупити позивачу в межах міста Києва житлове приміщення (кімнату) у розмірі не менше 9 кв. м жилої площі та 21 кв.м. загальної площі та передати його позивачу у постійне користування.
Ухвалою суду від 25.02.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Між тим, 27.03.2019 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Досліджуючи вказану заяву, суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відтак, зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору від 27.03.2019 не скріплена власноручним підписом особи яка подала (направила) таку заяву, суд приходить до висновку про повернення такої заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.
Керуючись ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 (04071, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про повернення судового збору від 27.03.2019 повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Кармазін
The court decision No. 80756538, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/2936/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: