Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
У Х В А Л А
роз'яснення і виправлення рішення, ухвали
21.09.09 Справа № 15/7/09. Суддя
за позовом Дочірнього підприємства “Кюне і Нагель”, 08290, м. Гостомель, Київська область, вул. Садова, буд. 26 А,
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, 69600, Дніпропетровське шосе 3, м. Запоріжжя
про стягнення 665043,45 грн.
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, 69600, Дніпропетровське шосе 3, м. Запоріжжя
до відповідача Дочірнього підприємства “Кюне і Нагель”, 08290, вул. Садова, буд. 26 А, м. Гостомель, Київська область
про визнання недійсним договору № КН-29 FА від 04.03.2003 в частині доповнення до договору у формі контракт –заявки № 52 від 12.08.2008
Суддя Горохов І.С.
без виклику представників сторін
СУТНІСТЬ СПОРУ:
21.09.2009 на адресу суду надійшла заява позивача з проханням виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 07.09.2009 .
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що рішенням суду від 07.09.2009 первісний позов про стягнення 665043,45 грн. задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору № КН-29 FА від 04.03.2003 в частині доповнення до договору у формі контракт - заявки № 52 від 12.08.2008 - відмовлено.
В п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 07.09.2009 допущено описку, а саме:
- замість “Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе 3, код ЄДРПОУ 00213428) на користь Дочірнього підприємства “Кюне і Нагель”(08290, Київська область, м. Гостомель, вул. Садова буд. 26 А, код ЄДРПОУ 24596990) суму основного боргу в розмірі 517035,33 грн., пеню в розмірі 61874,26 грн., 3 % річних 9 052,50 грн., інфляційні втрати 66542,45 грн., суму боргу з надання послуг з перевезення вантажу - 12 930,82 грн., судові витрати в розмірі 6981,99 грн. Видати наказ”.
- зазначено “Стягнути з Дочірнього підприємства “Кюне і Нагель” (08290, Київська область, м. Гостомель, вул. Садова буд. 26 А, код ЄДРПОУ 24596990) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”(69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе 3, код ЄДРПОУ 00213428) суму основного боргу в розмірі 517035,33 грн., пеню в розмірі 61874,26 грн., 3 % річних 9052,50 грн., інфляційні втрати 66542,45 грн., суму боргу з надання послуг з перевезення вантажу - 12 930,82 грн., судові витрати в розмірі 6981,99 грн. Видати наказ”.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 07.09.2009 про стягнення 665043,45 грн. та викласти його в наступній редакції: “Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе 3, код ЄДРПОУ 00213428) на користь Дочірнього підприємства “Кюне і Нагель”(08290, Київська область, м. Гостомель, вул. Садова буд. 26 А, код ЄДРПОУ 24596990) суму основного боргу в розмірі 517035,33 грн., пеню в розмірі 61874,26 грн., 3 % річних 9 052,50 грн., інфляційні втрати 66542,45 грн., суму боргу з надання послуг з перевезення вантажу - 12 930,82 грн., судові витрати в розмірі 6981,99 грн. Видати наказ”.
2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя І.С. Горохов
The court decision No. 8075641, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 15/7/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: