
Справа № 420/6842/18
УХВАЛА
28 березня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
за участю:
секретаря судового засідання - Поварчук В.В.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням уточнення позовної заяви, просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача провести з урахуванням надбавок до грошового забезпечення позивача, які входили до складу його грошового забезпечення для розрахунку пенсії до 1 січня 2018 року та не були враховані при розрахунку пенсії з 1 січня 2018 року: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15% оклад за посадою; надбавки за особливо важливі завдання - 50% окладу за посадою + оклад за війковим званням + надбавка за вислугу років (50%); премії - 10% окладу за посадою;
- зобов'язати відповідача з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;
- зобов'язати відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 1 січня 2018 року без обмеження будь-яким строком та з урахуванням збільшення основного розміру пенсії, надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії позивача без обмеження максимальним розміром на умовах та відповідно до діючого законодавства України.
В підготовчому засіданні 28.03.2019 року судом встановлено, що 13.02.2019 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження, вхід. № 5171/19, в якому останній просить провадження у адміністративній справі № 420/6842/18 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 826/3783/18, з тих підстав, по суті, що у справі № 826/3783/18 предметом розгляду є визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, на підставі яких головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, з яким позивач не погоджується, а також беручи до уваги те, що судове рішення у справі № 826/3783/18 не лише вирішить спір між сторонами у даній справі, а й вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, головне управління вважає, що справу № 420/6842/18 об'єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 826/3783/18.
У підготовче засідання 28.03.2019 року представник відповідача не з'явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.62) У вищезазначеному клопотанні представник відповідача просить здійснити розгляд даного клопотання за відсутності представника головного управління.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за даною явкою.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
28.03.2019 року позивачем до суду подані письмові заперечення, вхід. № 11171/19, в яких останній, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 420/6842/18, з тих підстав, по суті, що:
- у відповідача є довідка про грошове забезпечення станом на 1 березня 2018 року, видана уповноваженим органом «Міністерство оборони». Саме з урахуванням вказаної довідки позивачу і повинні були перерахувати пенсію у розмірі, встановленому ст. 13 Закону № 2262-ХІІ;
- Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду 4 лютого 2019 року ухвалив рішення у зразковій справі № 240/5401/18, де у п. 30 Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним;
- саме з урахуванням зміни відсоткового значення розміру основної пенсії позивач і заявляє позовної вимоги;
- зібрані позивачем докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по справі за його позовом. Спір у справі за його позовом об'єктивно можливо розглядати до вирішення справи № 826/3783/18, бо вирішення питання щодо спірності постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 не може впливати на відсоткове значення розміру основної пенсії, яке визнається у відповідності до закону.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України:
- типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;
- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Судом встановлено, ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року по справі № 240/5401/18 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18, на яку посилається позивач, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Згідно змісту зазначеної ухвали Верховного Суду, розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:
позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;
відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст. 13 Закону № 2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).
04.02.2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18), яке станом на 28.03.2019 року не набрало чинності.
Судом також встановлено, що відповідно до перерахунку по пенсійній справі № ЮО097844, зокрема, з 01.04.2007 року, основний розмір пенсії позивача: 80% грошового забезпечення.
Відповідно до перерахунку пенсії від 5 квітня 2018 року, пенсія позивача по інвалідності перерахована з 01.01.2018 року, основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення.
Виходячи з встановлених судом обставин, підстав позову та заперечень позивача проти клопотання відповідача, та на підставі наведених положень КАС України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача частково, та зупинити провадження у справі № 420/6842/18 - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.
Керуючись ст.ст. 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача, вхід. № 5171/19 від 13.02.2019 року, - задовольнити частково.
Зупинити провадження у справі № 420/6842/18 - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
В повному обсязі ухвалу складено 28 березня 2019 року.
Суддя М.Г. Цховребова
The court decision No. 80755595, Odesa District Administrative Court was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 420/6842/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: