
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2019 р. № 1440/2165/18 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу
за позовом:Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120,Миколаїв,54017
до відповідача:Заводський відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029
треті особи:Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001
про:заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" звернулось до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови від 15.08.2018 ВП № 56876878 про стягнення виконавчого збору та постанови від 21.08.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57019698 щодо стягнення виконавчого збору.
Рішенням від 12.10.2018 року у справі № 1440/2165/18 задоволено позов Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод". Визнано протиправною та скасувати постанову Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 15.08.2018р. ВП № 56876878 про стягнення виконавчого збору. Визнано протиправною та скасовано постанову Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21.08.2018р. про відкриття виконавчого провадження № 57019698. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, код ЄДРПОУ 34993162) на користь Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 07856371) судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року - скасовано, прийняте нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод" до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов:
-від 15 серпня 2018 року ВП № 56876878 про стягнення виконавчого збору у розмірі 54 939,01 грн.;
-від 21 серпня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №57019698 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаної постанови про стягнення виконавчого збору.
08.11.2018 року до суду від представника Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" надійшла заява про встановлення способу виконання судового рішення в частині розподілу судових витрат шляхом стягнення на користь Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762,00грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що суд може встановити або зміни спосіб або порядок виконання судового рішення, якщо є обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Однак як вбачається із матеріалів справи Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року - скасовано.
Тобто, встановлення способу виконання судового рішення в частині розподілу судових витрат шляхом стягнення на користь Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762,00грн. - взагалі є неможливим, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року - скасовано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про встановлення способу виконання судового рішення.
Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про встановлення способу виконання судового рішення.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя В. С. Брагар
The court decision No. 80755413, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1440/2165/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: