
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
27 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/626/19
Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; національний паспорт серії ЕА 301617 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 11.06.1997 року; ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1)
до відповідача:
Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, адреса: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)
про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо обмеження основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 граничним розміром у 70% від суми грошового забезпечення протиправними та такими, що суперечать статтям 19, 22, 58 Конституції України, рішенням Конституційного суду України, іншим, згаданим рішенням судових органів України та міжнародно-правовим актам;
- зобов’язати головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести обчислення і перерахунок пенсії ОСОБА_1 за нормами законодавства, які існували на день звільнення з органів Служби Безпеки України і призначенням пенсії, тобто у розмірі 82% від суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням проведених виплат без обмеження строком та стягнути заборгованість, за період часу з 01.01.2018 року, що буде накопичуватись з дня подання позову до суду.
Ухвалою суду від 12.03.2019 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1).
Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 82% на 70% грошового забезпечення.
10.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі № 240/5401/18 за позовом Особа 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Провадження у справі за ініціативою суду підлягає зупиненню, з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.
За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.
З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір, це спір у якому хоча б одна зі сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).
За визначенням, наведеним у п. 22 ч.1 ст.4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно ч.1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи ( ч. 7 ст. 290 КАС України).
З моменту опублікування оголошення вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про розгляд зразкової справи ( ч.9 ст.290 КАС України).
Відповідно до ч. 1- 3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Також, приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2019 року про відкриття провадження у зразковій справі № 240/5401/18 (оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 16.01.2019 року) зазначені ознаки типової справи: позивачами є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ; відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).
Таким чином, дана справа за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, які наведені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2019 року про відкриття провадження у зразковій справі № 240/5401/18, є типовою справою.
Рішення Верховного Суду від 04.02.2019 року у вказаній зразковій справі на даний час законної сили не набрало.
Отже, оскільки ухвалою від 10.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій справі №240/5401/18, а за наведеними у вказаній ухвалі ознаками дана справа є типовою справою, тому дану справу необхідно визнати типовою, зупинивши у ній провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі.
З огляду на викладене та керуючись статтею 229, п. 5 ч. 2 статті 236, статтями 248, 256, 290-291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати типовою адміністративну справу №340/626/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.
Зупинити провадження у справі №340/626/19 до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_2 Верховного суду у зразковій справі №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18).
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає поновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Пунктом 15.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_3
The court decision No. 80755364, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 27.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 340/626/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: