Court ruling № 80755172, 28.03.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 року м. Житомир справа № 284/1096/17

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи позовну заяву Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

14 грудня 2017 року Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Народицького районного суду Житомирської області з позовом до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення.

09 січня 2018 року ухвалою судді Народицького районного суду Житомирської області відкрито спрощене провадження у справі. Цією ж ухвалою до участі в справі в якості третьої особи було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз".

Народицький районний суд Житомирської області ухвалою від 01 березня 2018 року постановив адміністративну справу передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду. Зазначена адміністративна справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 27 березня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Черняхович І.В.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року адміністративну справу №284/1096/17 за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення було передано на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області адміністративному суду. Проте дана ухвала скасована постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, справа направлена для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду справа №284/1096/17 надійшла 19 лютого 2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 лютого 2019 року головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №284/1096/17 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 21 лютого 2019 року адміністративну справу № 284/1096/17 за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про визнання незаконним та скасування рішення було прийнято до спрощеного позовного провадження.

Досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про визнання незаконним та скасування рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Натомість, подана Керівником Коростенської місцевої прокуратури позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомого номеру засобу зв’язку відповідача.

Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми в позовній заяві Керівника Коростенської місцевої прокуратури не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Однак, у позовній заяві, яка подана Коростенською місцевою прокуратурою вказано, що її підписано в.о. керівника ОСОБА_1, однак до позову не додано документу на підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява Керівника Коростенської місцевої прокуратури підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання позивачем до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомого номеру засобу зв’язку відповідача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу, що підтверджують повноваження ОСОБА_1А на підписання позовної заяви від імені Коростенської місцевої прокуратури.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович