Court ruling № 80748294, 14.03.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/1500/19

пр.№ 1-кс/464/643/19

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області Вус Б.Я. у зв’язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140070000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, про арешт.

Порядок подання клопотання про арешт майна та вимоги до нього передбачені ст.ст.170, 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч.1 ст.170 КПК України).

Слідчим у клопотанні не зазначено необхідності позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто взагалі не вказано в чому саме полягатиме арешт майна.

Виходячи з приписів ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваженя прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Подане клопотання погоджене прокурором Сергієнко О., однак в матеріалах відсутні дані про наявність повноважень останнього відповідно до вимог ст.37 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене вище перешкоджає розгляду клопотання та прийняттю рішення щодо арешту майна, а тому таке належить повернути слідчому для усунення недоліків, оскільки подано без додержання визначених КПК України вимог.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області Вус Б.Я. клопотання про арешт майна та встановити строк 72 год. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя О.В.Тімченко