Court ruling № 80747289, 27.03.2019, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 6/325/15/2019

325/1337/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Глобал спліт», у якій заявлена вимога замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 325/1337/14-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846).

За правилами частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Виходячи із норм ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскільки ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

Проте, в порушенні вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем надано до суду копії письмових доказів неналежної якості (занадто дрібний текст унеможливлює його прочитання).

Вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником порушено вимоги статті 177 ЦПК України при оформленні заяви, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст.175,177, 442 ЦПК України у наданий строк, заява вважається неподаною і повертається ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова