Court ruling № 80747177, 27.03.2019, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/67/19

2/330/159/2019

"27" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Федорець С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Шеліпової Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Якимівка Запорізької області клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Зелена 52, ІПН: НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що він, як представник відповідача та сам відповідач не визнають позовні вимоги, оскільки вважають їх недоведеними та необґрунтованими. Крім того представник відповідача зазначає, що позивач АТ КБ «Приватбанк» в позові посилається на докази в обґрунтування позовних вимог, а саме на розрахунок заборгованості, копію заяви позичальника, витягу з «Тарифів банку», витягу з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою». Однак, на його думку, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками банку – є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції – є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.), а тому у представника відповідача немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку є правильними.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» для дослідження у судовому засіданні: оригінал заяви позичальника, оригінал витягу з «Тарифів банку» за підписом відповідача ОСОБА_3, інформацію стосовно строку дії картки та її виду, первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, які можуть мати значення для встановлення істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 49, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Зелена 52, ІПН: НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» для дослідження у судовому засіданні: оригінал заяви ОСОБА_2 № б/н від 23.11.2015 року, оригінал витягу з «Тарифів банку» за підписом відповідача ОСОБА_2, інформацію стосовно строку дії картки, виданої за заявою відповідача ОСОБА_2 № б/н від 23.11.2015 року та її виду, первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредита відповідачу ОСОБА_2 та його часткового погашення відповідачем ОСОБА_2 (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.).

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 22 квітня 2019 року.

Встановити строк для надання позивачем витребуваних доказів до 21 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувася доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: