Court ruling № 80746796, 22.03.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 22.03.2019

Справа № 320/1503/19

(№1-кс/320/1023/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О.

при секретарі - Горбань І.О.,

за участю начальника Другого слідчого відділу слідчого управління – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відповідно до поданої в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України ОСОБА_2 заяви від 11 лютого 2019 року вх. № В-259 відносно вчинення суддею Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України неправомірною. Зобов’язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі на підставі отриманого від ОСОБА_2 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поданого в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення суддею Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника. На обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, з повідомленням щодо вчинення суддею Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. 19 лютого 2019 року з особистого спілкування з виконавцем – слідчим Маханьковим Д.Ю. йому стало відомо про те, що відомості в ЄРДР не внесені, так як на думку особи, дії якої оскаржуються, із отриманого повідомлення не вбачається ознак складу злочину. Вважає, що в розумінні приписів ст. 214 КПК України в діях уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, має місце бездіяльність, як у зв’язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з’явився, від нього засобами електронного зв’язку надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Другого слідчого відділу слідчого управління – ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши що слідчим, під час отримання повідомлення ОСОБА_2 були дотримані норми діючого процесуального законодавства, та з урахуванням того, що зазначені ОСОБА_2 відомості не містили достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, тому і не було підстав для реєстрації заяви ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про що було повідомлено останнього.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, вислухавши пояснення представника Другого слідчого відділу слідчого управління, дослідивши матеріали скарги та матеріали за повідомленням ОСОБА_2, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, із повідомленням про вчинення суддею Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. кримінального правопорушення, передбачено ст. 375 КК України.

Листом № В-259/4.2/19 від 15 лютого 2019 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, було повідомлено ОСОБА_2 про те, що його повідомлення не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, та за таких обставин підстав для реєстрації його заяви в Реєстрі не встановлено.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування посадових і службових осіб гарантовано кожному, а реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку визначеному процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві викладу обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

У заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення міститься оцінка змісту судового рішення, яке в подальшому було скасовано рішенням вищої інстанції, та тлумачення норм чинного законодавства, проте вказівки на обставини, які можуть свідчити про вчинення суддею дій, що складають об'єктивну сторону постановлення завідомо неправосудного рішення у вказаній заяві немає.

Більш того в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а правосуддя здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається (ст. 8, 124 Конституції України).

Враховуючи наведене, підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 А.Г. не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, – відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О.Калугіна