Court ruling № 80746323, 25.03.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 25.03.2019

Справа № 320/2335/19

Провадження № 1-кс/320/1629/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріал кримінального провадження № 62019080000000037 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріал кримінального провадження № 62019080000000037 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в якому слідчий просить: надати слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 62019080000000037 від 28 січня 2019 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження № 12017230150000499, з можливістю виготовлення копій документів, які знаходяться у володінні Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, яке розташована за адресою: пр. Дніпровський, буд. № 24, м. Нова Каховка, Херсонська область. З метою нерозголошення охоронюваної законом таємниці слідства про розгляд клопотання слідчий просить повідомити тільки заявника – Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання зазначає, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000037 від 28 січня 2019 року, за заявою ОСОБА_3 від 28 грудня 2018 року щодо неналежного виконання своїх службових обов’язків слідчим СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Новокаховською місцевою прокуратурою 26 грудня 2017 року постанову слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 17 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12017230150000499 від 16 березня 2017 року, за ч. 3 ст. 382 КК України, скасовано.

У своїй заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що, на його думку, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230150000499, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою здійснювалося неефективно. Під час досудового розслідування слідчим СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, в результаті бездіяльності, було допущено службову недбалість, зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3М допитано не було, крім того, не проведено всіх необхідних слідчих дій та винесено невмотивовану та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

З метою з’ясування всіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_3, виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12017230150000499, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Досудовим розслідуванням встановлено, що матеріали кримінального провадження № 12017230150000499 знаходяться у провадженні Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, яке розташована за адресою: пр. Дніпровський, буд. № 24, м. Нова Каховка, Херсонська область.

Оскільки працівники Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області можуть бути зацікавлені у протидії встановленню істини у кримінальному провадженні, існує реальна загроза того, що інформація про вказані кримінальні провадження може бути знищена чи змінена, у зв’язку з чим судове засідання з розгляду клопотання слідчий просить провести без виклику представників Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить зазначене клопотання розглянути у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не викликався, так як існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, а тому виникає необхідність розглянути клопотання без виклику представника Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійсни ти їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З наданих суду матеріалів провадження встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000037 від 28 січня 2019 року, за заявою ОСОБА_3 від 28 грудня 2018 року щодо неналежного виконання своїх службових обов’язків слідчим СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України.

У своїй заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що, на його думку, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230150000499, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою здійснювалося неефективно. Під час досудового розслідування слідчим СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, в результаті бездіяльності, було допущено службову недбалість, зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3М допитано не було, крім того, не проведено всіх необхідних слідчих дій та винесено невмотивовану та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою з’ясування всіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_3, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріал кримінального провадження № 62019080000000037 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити, надавши слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 62019080000000037 від 28 січня 2019 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження № 12017230150000499, з можливістю виготовлення копій документів, які знаходяться у володінні Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, яке розташована за адресою: пр. Дніпровський, буд. № 24, м. Нова Каховка, Херсонська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріал кримінального провадження № 62019080000000037 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України – задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 62019080000000037 від 28 січня 2019 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження № 12017230150000499, з можливістю виготовлення копій документів, які знаходяться у володінні Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, яке розташована за адресою: пр. Дніпровський, буд. № 24, м. Нова Каховка, Херсонська область.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності – іншій присутній особі повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ