Court ruling № 80745554, 26.03.2019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 243/3647/13-ц

Справа № 2/243/36/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Святогірської міської ради, про виділення частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що справа за даним позовом після скасування у ній 18 січня 2018 року заочного рішення суду та призначення до судового розгляду на 23 лютого 2018 року неодноразово відкладалася, а саме: на 29 листопада 2018 року, 14 січня 2019 року, 11 лютого 2019 року, 06 березня 2019 року та 26 березня 2019 року через неявку сторони позивача, повідомленої належним чином про кожну дату, місце й час кожного судового засідання з розгляду даної справи, про що свідчать розписки представника позивача – адвоката ОСОБА_3, діючої на підставі ордеру серії ДН № 066096 від 18 грудня 2017 року, про отримання повісток про виклик до суду, вручених їй згідно з вимогами ч. 5 ст. 130 ЦПК України, яка відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді й здійснює від імені особи, яку вона представляє, її процесуальні права та обов’язки.

З пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України слідує, що якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи – суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судових засідань, починаючи з 29 листопада 2018 року, в жодне засідання не з’явилися та не заявили клопотань про розгляд справи у їх відсутність, суд приходить до переконання про необхідність залишення позову ОСОБА_1 про виділення частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Святогірської міської ради, про виділення частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 26 березня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4