
Справа № 242/4697/15-ц
Провадження № 6/242/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Селидове
Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» 12.03.2019 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 12.09.2016 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 74 829,99 грн. та судові витрати у розмірі 1 122,51 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29.01.2019 року , відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R52110237376B від 12.04.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У зв’язку з чим, просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання листів № 242/4697/15-ц, виданих Селидівським міським судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № R52110237376B від 12.04.2012 року у розмірі 74 829,88 грн. та відшкодування судових витрат у розмірі 1 122,51 грн., а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».
Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2016 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 74 829,99 грн. та судові витрати у розмірі 1 122,51 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29.01.2019 року , відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R52110237376B від 12.04.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.
В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача)Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих провадженнях щодо виконання листів № 242/4697/15-ц, виданих Селидівським міським судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № R52110237376B від 12.04.2012 року у розмірі 74 829,88 грн. та відшкодування судових витрат у розмірі 1 122,51 грн., на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»(ЄДРПОУ 41677971, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, б.77).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. Владимирська
The court decision No. 80745040, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 242/4697/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: