Court ruling № 80742956, 26.03.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9167/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

суддів Бородія В.М., Зубець Ю.Г.

при секретарі Горбань О.В.,

за участю прокурора Гафинця О.І.,

захисника Жукова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання захисника Жукова В.В. про заміну обраного обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник Жуков В.В. заявив клопотання про заміну обраного обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що обвинувачений з 26.03.2016 року тримається під вартою, на даний час хворіє, а в умовах «Київського слідчого ізолятора» він не може отримати нормальне лікування, також справа тривалий час не знаходить свого вирішення у суді.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника Жукова В.В. та просив змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

Прокурор Гафинець О.І. заперечував щодо клопотання захисника. Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі, а також скоїти новий злочин.

Колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисника Жукова В.В.підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 з 26.03.2016 року утримується під вартою, тобто три роки, що згідно вимог ст.72 КК України, яка застосовується я вданому кримінальному провадженні становить шість років. Продовження утримання під вартою було пов'язане з тривалим дослідженням доказів та допитом свідків, що на даній стадії закінчено.

Тяжкість злочину, по якому пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 сама по собі не може бути підставою для утримання особи під вартою, крім того відпали ризики можливості впливу його на свідків та потерпілого, перешкоджання встановлення істини у справі. ОСОБА_2 має постійне місце проживання у місті Києві, проживає в цивільному шлюбі, має стійкі соціальні зв'язки і запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням обов'язків передбачених ст.194 КПК України буде сприяти виконанню процесуальних рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника Жукова В.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з утримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з утримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на домашній арешт.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого колористом, проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2, в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим, свідками;

- здати паспорт громадянина України для виїзду закордон до уповноваженого органу.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі судового засідання негайно.

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня постановлення Ухвали, тобто до 24.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіО.О. Павленко В.М. Бородій Ю.Г. Зубець