Court ruling № 80742876, 26.03.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16546/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., за участю секретаря Талаур (Якимович) К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника Михайлова Т.М. про відвід старшому слідчої групи - заступнику начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Р.О.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчої групи - заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Р.О., яке подане ним за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Новіковим С., про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом передачі їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У судовому засіданні Михайловим Т.М. заявлено відвід старшому слідчої групи - заступнику начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупці Р.О.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, Михайлов Т.М. посилалася на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, вказавши на те, що останній організував тиск на слідчого суддю, який розглядає зазначене клопотання.

Захисник Парсентьєв І.В. підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником, додавши, що слідчий фальсифікує докази у кримінальному провадженні, до клопотання слідчим додані неналежні документи, слідчий упереджено ставиться до захисників у кримінальному провадженні та особисто заінтересований в результатах розгляду кримінального провадження.

Захисник Оплімах А.В. підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником, додавши, що слідчий упереджено ставиться до захисників у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником, додавши, що слідчий упереджено ставиться до учасників розгляду кримінального провадження.

Захисник Попков П.О. поклався на розсуд суду.

Захисник Тригуб А.Ю. підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником, додавши, що слідчий маніпулює доказами у кримінальному провадженні, особисто заінтересований в результатах розгляду клопотання, яке перебуває на розгляді слідчого судді.

Захисник Гребенник М.О. підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником.

Захисник Жуков В.В. підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, наведених заявником, вказавши на обмеження прав захисників у кримінальному провадженні з боку слідчого.

Слідчий Селівон О.О. просив у задоволенні заяви про відвід слідчого відмовити.

Слідчий Крупка Р.О. вказав на необґрунтованість заяви про відвід, оскільки захисниками не надані докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються як на підставу відводу.

Вислухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу слідчого передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, стороною захисту не наведено, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника Михайлова Т.М. про відвід старшому слідчої групи - заступнику начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Р.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Захарчук