Court ruling № 80742821, 26.03.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3042/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

суддів Бородія В.М., Отвіновського П.Л.,

при секретарі Горбань О.В.,

за участю прокурорів Мурачова Р.В., Комаровського Є.В.,

захисників Доманського А.О., Мокіна І.С., Діяментовича Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Діяментовича Д.Г. про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Павленко О.О., суддів Отвіновського П.Л., Бородія В.М. -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109; ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд справи здійснюється колегіально в складі головуючого судді Павленко О.О., суддів Бородія В.М. та Отвіновського П.Л.

В судовому засіданні захисник Діяментович Д.Г. заявив відвід колегії суддів в складі головуючого судді Павленко О.О., суддів Бородія В.М., Отвіновського П.Л.

В обґрунтування заявленого захисник Діяментович Д.Г. посилається на те, що він не довіряє колегії суддів в складі головуючого судді Павленко О.О., суддів Бородія В.М., Отвіновського П.Л., оскільки існують обставини, які свідчать про упередженість суддів. Зокрема, захисник послався, що суд належним чином не встановив особу обвинуваченого, розглянув клопотання прокурора одночасно з клопотанням про повернення обвинувального акту, хоча повинен був його розглянути після розгляду клопотання про повернення обвинувального акту, що рішення про відмову у поверненні обвинувального акту є необґрунтованим, рішення про обрання запобіжного заходу прийнято за відсутності достатніх для цього підстав, що захисту незрозуміло з яких джерел суду відомо, що строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 08.04.2019 року.

Захисники Доманський А.О., Мокін І.С. та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву захисника Діяментовича Д.Г. Обвинувачений також посилався, що у нього не з'ясовувалась думка з приводу заявлених клопотань.

Прокурори заперечили щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Павленко О.О., суддів Бородія В.М., Отвіновського П.Л. не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів не встановила обставин, які викликають сумнівів в упередженості головуючого судді Павленко О.О., суддів Бородія В.М., Отвіновського П.Л., при розгляді даного кримінального провадження, про що стверджував захисник Діяментович Д.Г., а також інших обставин, які, згідно положень ст.75 КПК України є підставами для відводу судді.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що, зробивши заяву про відсутність підстав для відводу на початку підготовчого засідання, захисник Діяментович Д.Г. фактично послався як підстави для відводу на свою позицію, в якій він не погоджується з прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями, які він не позбавлений права оспорювати по результатах судового розгляду. Суд також вважає, що особа обвинуваченого була належним чином встановлена під час судового розгляду, в тому числі шляхом з'ясування правильності відображення анкетних даних про його особу в обвинувальному акті, а також з'ясування у нього додаткових даних про сімейний стан, місце роботи, освіту тощо. При цьому обвинувачений не заперечує, що він є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також необгрунтованими є доводи, що суд не має інформації про час закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки вказаний строк відображено в розділі ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.98).

Суд не погоджується з доводами обвинуваченого про те, що йому не надавалась можливість висловити позицію з приводу заявлених клопотань, в тому числі прокурора. Згідно позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні, він в розгляді вказаних клопотань підтримав позицію своїх захисників.

Позиція захисників полягала в тому, що вони не бажали висловитися з приводу клопотання прокурора, що було їхнім правом, хоча суд неодноразово звертався до всіх учасників процесу висловити свою думку з приводу заявленого клопотання прокурором, поданого відповідно до вимог ст.315 КПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, підстав для відводу колегії суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника Діяментовича Д.Г., про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Павленко О.О., суддів Бородія В.М., Отвіновського П.Л. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувапченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109; ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіО.О. Павленко В.М. Бородій П.Л. Отвіновський